Читаю Акунина "История государства российского", в последнем томе он пишет про Александра, которого в детстве не били, и он отменил телесные наказания для дворян, и про Николая, которого лупили железным шомполом и потому он стал Николаем Палкиным.

Вообще Николая Акунин отчётливо не любит, не ленится лишний раз напомнить про неразвитость его ума и зацикленность на военной науке.
Про само восстание Акунин пишет, что значение его сильно уж преувеличено, просто очередной неудавшийся военный переворот, а еще врёт про то, что после разгрома черниговцев Муравьёв-Апостол пытался скрыться на коне. Вот уж не поверю. Серёжа не такой - раз. И Мишу бы не бросил - два!
Но интересно было почитать про акунинские фантазии: А если бы декабристы победили. Конституцию Муравьева он считает несостоятельной и нежизнеспособной, а вот "Русскую правду" Пестеля весьма и весьма. Да и вообще, будь в день восстания энергичный Пестель в столице, все могло бы получиться. А потом сплошная диктатура. Ассимиляция евреев и цыган или изгнание, жесткая форма правления привело бы это все к созданию профашистского государства. Ну и пять диктаторов, как предполагалось в начале, не смогли бы ужиться и в конце-концов остался бы кто-то один. Пестель.)))
Господи! Акунин мне все кинки этой фантазией погладил и причесал, потому что диктатор-Пестель, который железной рукой - это прекрасно. Убить дракона и вот это всё)
Хотя сам-то Павел отбрыкивался от обвинений, что он-де хочет власти и в наполеоны глядит.