00:57

Вокруг "Эшелона на Самарканд" разворачиваются лихие пляски. Буктьюберы (например, Парс) вытанцовывают хвалебное и восхищенное что-то, историки в лихом гопаке топчутся по роману и по Гузели заодно.
Тут и обвинения в плагиате, мол, свистнула идею из жежешечки одного историка ( ну идею до романа довести еще надо), и обвинения в искажениях и неточности. И я Жукову и Яковлеву верю. Например, в романе есть сцена расстрела красноармейцев, своими же, конечно. А потом тела сбрасывают в реку и перемалывают винтами катеров в кисель... Эээ?
Жуков же утверждает, что расстрел был, но вот остального мракобесия с рекой и винтами не было и быть не могло! Чисто технически невозможно. Но эта страшная история была в Википедии, откуда, судя по всему, и усвистана)
Ну полно других неточностей, которые выдаются за историческую правду.

Комментарии
28.03.2021 в 09:03

Это мой праздник. Вы все мои гости. Только я решаю, кому делать лоботомию, а кому нет.
Ну тут даже историков смотреть не надо, чтоб понять, что в 23м году такого кровавого макабра не было.
Но в целом было бы плевать, сколько исторической шляпы сейчас в книжных, одной больше, одной меньше... Но у Гузель такое стыдное издательское лобби, что это делает ее прямо-таки явлением. Всякий раз поражаюсь!
28.03.2021 в 09:26

Улыбайся серьезнее
Я не понимаю, почему "чернуха" снова в моде. Вероятно, у нее 30 летний цикл, как у моды. )))
28.03.2021 в 13:30

МКБ-10, но ведь ей верят! Будто ее книги не художка на любителя, а реальный глубокий исторический труд. И блин! Некоторрые школьники не в курсе, когда вторая мировая закончилась, а вы про голод))

wing-sco, чернуха в моде)) Сама грешу фичками про злобные органы, простите))